第61976章我市召开党风廉政建设和反腐败工作情况等通报会

　

宣誓人必须真诚信奉并严格遵守法定誓言。

[9] 早在十几年前就有论者全面定义了法律职业共同体的概念：法律职业共同体是一个由法官、检察官、律师以及法学学者等组成的法律职业群体，这一群体由于具有一致的法律知识背景、职业训练方法、思维习惯以及职业利益，从而使得群体成员在思想上结合起来，形成其特有的职业思维模式、推理方式及辨析技术，通过共同的法律话语(进而形成法律文化)使他们彼此间得以沟通，通过共享共同体的意义和规范，成员间在职业伦理准则上达成共识，尽管由于个体成员在人格、价值观方面各不相同，但通过对法律事业和法治目标的认同、参与、投入，这一群体成员终因目标、精神与情感的连带而形成法律事业共同体。至于违反职业伦理（职业道德）行为，笔者认为，在尚未形成明确的检察官伦理规范体系之前，不宜将其作为一种责任形式与违反纪律责任并列纳入惩戒委员会审议范围。

检察官在司法过程中的某一行为是否适当，需要专业人士根据相关依据和规则进行细致的专业性判断，而不应唯结果论或唯舆论倾向是从，只有这样才能消除检察官正当履职的后顾之忧，使社会公众更为信服、理解和接受惩戒结果。司法职业相对于其他职业而言是一种专业性、主观性很强的职业，关系每个当事人的基本权利义务，但即使司法人员恪尽职守正常履职，也还是有可能出现各种事实认定错误和判断错误，如果单纯根据结果无限追责，会导致司法人员不敢或不愿发挥主观能动性去正当履职，从而影响整个司法职业的稳定性和公信力。（二）法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员。[5] 根据2016年12月全国人民代表大会常务委员会《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》，监察委具有监督、调查和处置三项职权，具体的职责包括监督检查公职人员依法履职、秉公用权、廉洁从政以及道德操守情况。我国现行的检察官纪律责任体系是一个包含政治纪律、人事纪律、办案纪律、财经纪律等不同性质纪律的综合体系[13]，而惩戒委员会作为司法责任审议机构，只应审议违反司法办案纪律的行为，所以应当对现有检察官纪律规范进行具体分析。

从域外检察官惩戒的审议机构情况看，无论是美国州律师惩戒委员会、法国的最高司法委员会管辖检察官委员会，还是日本的检察官适格审查会、我国台湾地区的检察官评鉴委员会，都是由检察官、法官、律师等法律实务人员以及学术组织、教育机构等其他社会组织的代表共同组成。[12] 《美国律师协会法官纪律惩戒程序示范规则》规则七：证明，载怀效锋主编：《司法惩戒与保障》，法律出版社2006年版9月版，第371页。保障人权是所有革命宪法所缺失的, 甚至连《苏联宪法》 (1977) 也是如此。

2004年宪法修正案第24条规定, 宪法第三十三条增加一款, 作为第三款:国家尊重和保障人权。(6)《钦定宪法大纲》规定:大清皇帝统治大清帝国, 万世一系, 永永尊戴 (第一条) ;召集、开闭、停展及解散议院之权。第四, 公民权利保障的强化, 阻却权力主体任意将公民踢出人民范围。人民的这三个特点显示了我们人民 (We the People) 的特色, 与大陆法系强调人民整体人格的传统不同, 具有明显的美国宪法印记。

第四, 大量新权利入宪, 强化公民的宪法地位, 保护所有公民不被放逐法外。而事实上, 民国时期的宪法性文件的实效很差。

1954年宪法第85条同时规定:中华人民共和国公民在法律上一律平等。这一点最明确体现在1947年施行的《中华民国宪法》中（10）。与《共同纲领》不同, 1954宪法使用了公民替代国民一词。第二, 政治意蕴, 指与治者相对的作为治理对象的人, 是帝王的财产。

(20)该次修订取消了罢工权及文革中形成的特殊形式的言论自由权的行使方式, 显然是为了结束文革动乱, 但是其长远的效应并不理想。(25)国际人权法的许多规定都是超越共同体的, 具有普遍效力。这是人民第一次、也是最后一次出现在封建帝王的诏书中, 足见中国式帝制与宪法意义上的人民不相容。1949年9月召开新的政治协商会议, 通过了具有临时宪法性质的《中华人民政治协商会议共同纲领》 (以下简称《共同纲领》)。

在华夏文明的第一部宪法———《中华民国临时约法》 (1912年3月11日) 中, 人民作为宪法概念正式登场。全民人民概念对宪法实施的上述正面影响, 可以得到世界经验和中国经验证实。

改革开放以后的1982宪法迈上了告别"革命立宪"之途,从"革命人民"逐渐走向"全民人民","全民人民"的宪法概念在拓宽宪法的基础、克服宪法的内在矛盾、控制权力、保障权利等方面有利于宪法的实施。四、发挥全民人民的概念优势, 推进宪法实施 中国宪法实施一直处于不理想状态, 其重要原因之一当是与宪法精神相悖的人民概念作祟。

(24)宪法修正案第13条规定:中华人民共和国实行依法治国, 建设社会主义法治国家。提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱护公共财物为中华人民共和国全体国民的公德 (第42条)。林彪同志是毛泽东同志的亲密战友和接班人。第18条规定一切国家机关工作人员必须效忠人民民主制度, 服从宪法和法律, 努力为人民服务。(15)我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国共产党为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。(18)社会主义宪法的始祖是十月革命后制定的苏俄宪法 (1918) , 这是历史上首部革命宪法, 它在宪法史上首开公民 (国民) 两分的传统, 它保障的权利、自由仅仅是劳动者的权利自由, 与此相应, 宪法的权利宣示部分由人权宣言变成了被剥削劳动人民权利宣言。

(14)例如, 该宪法第19条规定:中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。它的第一条讲国家组成分子的时候用的是人民:中华民国, 由中华人民组织之。

[2]124这就是说, 公民是人民和敌人的统称。可见这里的国民一词是指所有具有中华人民共和国国籍的人。

1912年1月1日, 孙中山在南京宣誓就任临时大总统, 宣告中华民国临时政府成立, 在《中华民国大总统孙文宣言书》中, 国民与人民互用（7）, 这是中国官方文献中第一次使用宪法意义的人民一语。中国经验更是简单明了的, 文革及此前的革命人民概念下的宪法, 没有一部得到真正的实施, 而逐步摆脱革命人民概念、确立全民人民概念的过程, 恰恰与我国宪法实施好转进程成正相关关系。

不过, 就非人民的法律地位来看, 1954宪法比《共同纲领》还是有进步:《共同纲领》中的非人民不享有任何权利, 而1954宪法中的非人民只是被剥夺了政治权利。粉碎四人帮以后的1978宪法虽然宣告文革结束, 但是由于继续革命思想仍然强劲, 它使用的依然是革命人民概念, 人民的外延仍然仅只涵盖部分公民。第二, 克服宪法的内在矛盾, 有利于宪法的实施。规定发展目标的一条是:第四十八条提倡国民体育。

那么, 国民与人民这两个概念的含义有什么区别呢?周恩来对此讲得很清楚。(《韩非子·五蠹》) 这里的公民是指依附于政府的人, 以区别于依附于个人的人。

就在准备通过宪法时, 1971年9月13日发生林彪事件。第四, 实现权利, 推进宪法实施。

(第三款) 人民遭受任何机关非法逮捕拘禁时, 其本人或他人得向法院声请追究, 法院不得拒绝, 并应于二十四小时内向逮捕拘禁之机关追究, 依法处理。公民这一概念是否及于所有具有中华人民共和国国籍的人?宪法没有明确规定, 但是从相关权利条款的规定上来看, 还是可以判断公民一词涵盖全体具有中国国籍的人（14）, 其含义与《共同纲领》中的国民相同。

但是由于文革宪法整体上与宪法精神相悖, 部分修改不解决问题, 于是仅仅在1980年修正案相隔二年后, 就推翻1978宪法重新制定新宪法。在表述国家性质的时候使用的是人民 (第1条) , 权利主体使用的是人民 (第4—6条) , 在申明权力归属的时候用的是人民 (第12条) , 在规范经济制度、规范国有财产主体的时候使用的是人民的公共财产 (第28条) , 在规定合作社经济的时候指它为整个人民经济的一个重要组成部分 (第29条)。全民人民的宪法概念将人民的身份普及于所有人, 起码在观念上承认每个人都是宪法的制定者, 宪法权利的享有者, 这无疑有利于公民对宪法的信仰与忠诚, 从而拓宽了宪法的社会支持基础。《诗经》同样无人民, 但民人3见。

1980年宪法修正案取消了文革中形成的、与动乱有关的新的权利形式（20）。第二, 抽掉了公民分裂的宪法规范基础。

而对官僚资产阶级在其财产被没收和地主阶级在其土地被分配以后, 消极的是要严厉镇压他们中间的反动活动, 积极的是更多地要强迫他们劳动, 使他们改造成为新人。革命人民的新概念有如下特质:一是群体性。

1978宪法虽然宣布文化大革命结束, 但是它并没有否定文化大革命本身, 而且为文化大革命的再起预留了空间（19）, 其基本内容与1975年宪法并无二致。1949年2月, 《中共中央关于废除国民党〈六法全书〉和确定解放区司法原则的指示》发布, 包括宪法在内的所有民国法律均遭废止。

• 
•